Il devrait avoir lieu ce jeudi (25), le vote sur le projet de loi (PL) 2.630 / 2020 (également connu sous le nom de «loi pour lutter contre les fausses informations») a été sous la pression des sénateurs pour le reporter à nouveau. Cependant, le président de la Chambre, Davi Alcolumbre (DEM-AP), a confirmé qu’il se rendrait en plénière le jour prévu, et le texte final de la proposition a déjà été présenté par l’orateur, le sénateur Angelo Coronel (PSD-BA ),

Alcolumbre a déclaré que le vote fera de jeudi une « journée historique » pour le Congrès national et pour la société brésilienne: « Nous voterons sur ce projet qui guidera les médias sociaux, freinant les agressions, menaces, violences et crimes qui vont disent des millions de Brésiliens sur les réseaux », a-t-il dit. « Nous construisons une proposition qui réconcilie la liberté d’expression mais, surtout, préserve l’intégrité des Brésiliens. »

Le PL 2 630 comporte plusieurs points controversés et a fait face à la résistance des sénateurs. Mardi dernier (23), le sénateur Alvaro Dias (Pode-PR) a présenté une demande demandant le report du vote sur le projet de loi. Sur les réseaux sociaux, d’autres sénateurs ont soutenu l’idée, arguant que la question doit être discutée davantage: pour être un exemple, le Marco Civil da Internet a exigé quatre ans de débats et de discussions entre différents secteurs de la société. Aujourd’hui, la loi est une référence dans plusieurs pays du monde.

« Un projet aussi controversé que celui-ci, qui interfère avec la vie de plus de 170 millions de Brésiliens, ne peut manquer d’être largement débattu en Commission de la Constitution et de la Justice [CCJ] », A défendu Dias.

L’avis d’Álvaro Dias est corroboré par le sénateur Plínio Valério (PSDB-AM). Il a fait valoir que le projet de loi ne devrait être voté qu’après la fin de la pandémie de Covid-19, afin que les sénateurs puissent concentrer leurs votes sur les mesures de lutte contre la maladie. Il a également mis en garde contre l’adoption d’un thème «passionné». « Les experts renforcent le risque de persécution politique, entre autres lacunes et échecs. Je défends le débat large et disproportionné avant le vote. Je réaffirme que si vous êtes obligé de voter sur le projet ce jeudi, je voterai contre « , a-t-il souligné.

La sénatrice Eliziane Gama (Citoyenneté-MA) a souligné que l’idée n’est pas d’abandonner le projet, mais d’éliminer les points controversés et de produire un meilleur texte. « Nous travaillerons à l’élaboration d’une proposition de consensus plus large, axée sur le respect de la liberté d’expression. C’est une question sensible qui mérite beaucoup de soins », a-t-il déclaré.

Soutien au vote

Si, d’une part, une partie du Sénat demande plus de temps pour analyser le projet de loi, une autre partie de la législature souhaite que le PL entre en plénière dès que possible. Au cours de la session à distance de mardi, le sénateur Humberto Costa (PT-PE) a déclaré qu’il espérait que le projet de loi serait adopté plus tard cette semaine. Pour lui, il n’y a pas de conflit entre la police des réseaux sociaux contre les activités de manipulation et la liberté des utilisateurs. « Il est parfaitement possible de garantir la liberté d’expression et de mettre en place des mécanismes pour réprimander ceux qui utilisent des robots pour créer des comptes, faire des tirs massifs et conduire », a-t-il déclaré. « En cas de crime, un suivi peut être établi et les responsables peuvent être identifiés. »

L’intérêt pour 2 630 PL par sénateur peut être analysé en fonction du nombre d’amendements déposés par eux. A la fin de ce mercredi (24), il y en avait 86, et nombre d’entre eux proposent le durcissement des mesures contenues dans le texte d’origine.

L’un des points les plus controversés a été suggéré par les sénateurs Rose de Freitas (Pode-ES), Nelsinho Trad (PSD-MS), Dário Berger (MDB-SC) et Jorge Kajuru (Cidadania-GO). Les modifications suggèrent que les nouveaux et anciens profils de plates-formes virtuelles telles que Facebook et Twitter soient accompagnés de pièces d’identité avec photo de leurs titulaires. Rogério Carvalho (PT-SE), Paulo Paim (PT-RS) et Jader Barbalho (MDB-PA) préconisent la création de canaux d’information pour l’identification et l’exclusion des contenus considérés comme frauduleux. Jader souhaite également inclure le crime de « diffusion de la désinformation » dans le Code pénal.

Nelsinho Trad propose une fois de plus que le contenu supprimé des réseaux soit également supprimé des moteurs de recherche Internet. À son tour, Styvenson Valentim (Pode-RN) préconise la suppression non seulement du matériel considéré comme faux, mais également du compte ou du profil responsable de sa publication.

Fabiano Contarato (Rede-ES) souhaite étendre les règles du projet à tous les réseaux sociaux, et pas seulement à ceux qui comptent plus de deux millions d’utilisateurs, comme le prévoit le texte actuel. Il propose également des mesures pour restreindre la publicité numérique aux portails identifiés comme de faux distributeurs de nouvelles.

Au cours de la session délibérative de mardi dernier également, le président Davi Alcolumbre et la plénière ont exprimé leur solidarité avec le sénateur Nelsinho Trad, qui a dénoncé avoir été victime de fausses nouvelles en début de semaine. L’ancien député fédéral Roberto Jefferson a déclaré sur un réseau social que des proches du sénateur avaient reçu une aide d’urgence du gouvernement fédéral, destinée aux citoyens à faible revenu. Trad a déclaré que l’accusation était fausse et qu’il déposerait une plainte auprès de la police fédérale.

Contenu

Tant la version originale que les changements déjà prévus par l’orateur ont été critiqués par les experts en droits d’Internet pour avoir créé des risques pour la liberté d’expression, la vie privée des utilisateurs et l’inclusion numérique.

Le PL 2 630 établit des règles d’utilisation et de fonctionnement des réseaux sociaux et des services de messagerie privés via Internet, dans le but de lutter contre la diffusion de contenus faux et manipulés. Dans sa version originale, il détermine que les plateformes excluent le contenu sur la base de l’intervention de vérificateurs indépendants (vérificateurs des faits), qui classeront le matériel comme faux, manipulé ou non informatif.

C’est le point le plus controversé du projet jusqu’à présent. La règle est considérée comme une forme de censure. Le sénateur Reguffe (Pode-DF), par exemple, dit qu’il est contre la mesure.

«C’est une chose de punir quiconque est accusé de calomnier quelqu’un, la législation actuelle prévoit déjà une indemnisation. C’est une autre chose de créer un comité pour examiner le contenu. Je ne suis pas du tout d’accord. Cela ouvre une dangereuse violation de la restriction. de la liberté d’expression », a-t-il posté sur ses réseaux sociaux.

L’auteur de l’initiative, le sénateur Alessandro Vieira (Citoyenneté-SE), a déjà demandé la suppression de ces points. Dans un amendement au projet de loi, il a déclaré qu’il ne voyait aucun risque pour les libertés dans son libellé d’origine, mais demande des changements pour éliminer les craintes. La nouvelle version proposée par lui interdit expressément aux plateformes de supprimer du contenu sous l’allégation de fausses nouvelles. Les interventions se limiteraient aux comptes et profils jugés non authentiques et à la diffusion de contenus en masse ou contre paiement.

Le sénateur Angelo Coronel a indiqué qu’il accepterait la demande. En revanche, parmi les points du projet à contracter figurent l’inscription des utilisateurs sur les réseaux sociaux et les services de messagerie, qui devraient porter l’exigence d’identification par la documentation. Le colonel souhaite également inclure des règles de traçage de l’origine des messages jugés nuisibles, qui nécessitent l’enregistrement de l’intégralité du chemin de partage vers la source d’origine.

De plus, les comptes liés au gouvernement et à l’intérêt public doivent avoir des administrateurs identifiés. Dans le cas de ces comptes, le procureur devra inspecter et créer des secteurs spécialisés pour agir en cas de dommages aux utilisateurs de réseaux ou d’applications.

Ce que disent les experts

Le peu de temps pour discuter des impacts du PL 2630 est l’une des principales plaintes des experts et des secteurs de la société civile.

« Pour ne donner qu’un exemple, le Marco Civil da Internet au Brésil a mis quatre ans à développer des débats avec la société. Cependant, bien qu’il s’agisse d’une référence pour d’autres pays dans le monde, il doit encore être constamment amélioré « , a déclaré Marcos Dantas, professeur à l’UFRJ School of Communication et membre de CGI.br, du comité directeur de ‘Internet au Brésil. «Ce PL, bien que très bien intentionné, est un sujet extrêmement complexe et ne peut pas être touché à cette vitesse. Il n’est pas possible de discuter d’un problème de cette nature de manière responsable en un seul mois, surtout lorsque le pays est confronté à une pandémie », ajoute-t-il.

L’opinion de Dantas est corroborée par Francisco Brito, directeur d’InternetLab, un centre indépendant de recherche interdisciplinaire dans les domaines du droit et de la technologie. Dit un spécialiste du suivi des politiques publiques liées à la technologie:

« Les bons projets que nous avions pour réguler Internet au Brésil étaient ceux qui ont été créés au fil du temps, largement débattus et avec différentes hypothèses testées. Et cela ne se fait pas maintenant. Il n’y a même pas de commission installée. De plus, il y a encore un problème de diagnostic que cette loi ne règle pas. Quel est exactement le problème? Il y a plusieurs symptômes: il y a un problème de rumeurs, un problème de crise de confiance par rapport à la presse. « Les gens parlent aussi de ce PL comme s’ils devaient résoudre ces deux derniers problèmes, ainsi que les fausses nouvelles. Et ce n’est pas comme ça. Même si tout le monde est connecté les uns aux autres. »

Source: Nouvelles du Sénat